PDA

View Full Version : Огнестрельное оружие: носить или не носить?



Bagirka
03-22-2009, 08:38 AM
http://www.thunderwear.com/images/fpholsters.jpg

Cуществуют разные мнения и соображения о том, как, кому и при каких условиях можно или нужно иметь при себе огнестрельное оружие, и существует статистика, доказывающая, что ношение оружия с одной стороны уменьшает риск для носителей, а с другой - увеличивает его для преступников (хотя и не только)...

Вот один из примеров и несколько выдержек из источника (http://warrax.net/87/gunz.html)

http://warrax.net/87/pix/litva2.gif

В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов.

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия в Болгарии, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент.

Закон Венгрии разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%.


В Канаде раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже изымали оружие у граждан. После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%.


Независимым институтом Соединенных Штатов, Чикагским университетом, были проведены исследования. В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств - на 33 процента, ограблений - на 37, тяжких телесных повреждений - на 14. источник

В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские.
По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в "вооруженных" штатах НИЖЕ на 33%, грабежей - на 37%.
Из 50 американских штатов в 31 можно скрытно носить оружие, причем, 22 приняли такое разрешение в течение последних 10 лет, а 11 штатов - за последние 2 года.
С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% - со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110 % - с 37 до 78 миллионов единиц!
В штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, - 183,1 случаев убийств на 100 000 населения. Вдвое меньше!

Основные причины несчастных случаев с фатальным исходом в США в 2001 году:
Авто- мотосредства передвижения - 42 900 человек
Отравления - 14 500
Падения с высоты - 14 200
Несчастные случаи, связанные с удушьем (подавились пищей и т.п.) - 4 200
Пожар и другие источники огня и дыма - 3 900
Огнестрельное оружие - 800


Ямайка запретила островитянам владеть любым огнестрельным оружием в 1974 году, но число убийств после принятия закона подскочило с 11,5 человек на 100 тысяч населения в 1973 году до 41,7 в 1980 году.

Artak
03-22-2009, 08:25 PM
Оружие или должно быть у всех, или ни у кого оружия быть не должно. Если сначала разрешить продажу а потом запретить, то у половины населения оружие будет, а у второй нет. И вполне логично, что первые будут использовать оружие против вторых (утрированно, конечно, но все же). Если уж разрешили продавать, то запрещать не надо. Но лучше, конечно, если оружия у населения не будет. Только у силовиков.

Rebecca
03-22-2009, 10:41 PM
Я - против оружия.

Кот
03-23-2009, 12:50 AM
Всегда с интересом относился к оружию, особенно к холодному. Но сам против того, чтобы разрешения на хранение и ношение давали всем у кого появится такое желание (даже тем кому без взяток удалось собрать все справки для этого). Сегодня ты нормальный человек, получивший по справкам разрешение на хранение и ношение... а завтра ты можешь стать психом из-за того, что тебе изменила жена, дрязнят в школе, издеваются на работе, нечем кормить семью и т.п... Оружие должно выдаваться тем, кому оно действительно необходимо, а не простым гражданам.
А количество уголовных преступлеий прежде всего связанно с уровнем жизнии и средой воспитания, а не от того, что разрешено оружие в определенной стране или нет. Подшатнись экономика Америки - тут же придут времена дикого запада (тем паче, что у населения страны оружия теперь полно).

Bagirka
03-23-2009, 02:57 AM
Тогда значит, судя по статистике как в экономически развитых, так и не очень странах, законы о ношении оружия напрямую влияют на экономическую ситуацию....;)

Dika24
03-23-2009, 12:17 PM
я категорически против оружия!Правильно Кот сказал,так еще добавлю еще хуже если человек выпивший(пьян),он тоже часто не в тех целях может использовать оружие.Я так же против газового пистолета.В январе убили знакомого.Менял колесо(почти центровое место города) и тут прицепились пьяные молодые люди,он достал газовый ,а один из убежал домой за огнестрельным ...в упор застрелили...
Лучше всего что мальчиков ,что девочек с детства обучать боевым исскуствам !Это и самооборона лучше любого оружие,это и философия, и уверенность в себе ,и подростки заняты делом.А оружие в руках может придавать ощущение некого всемогущества....:(

Avazak
03-30-2009, 05:50 PM
Лично я люблю оружие. У меня даже небольшая коллекция.
Но что касается его ношения... я категорически против.
На меня не раз нападали скины, в том числе с ножом в руках.
Но и после этих случаев я с собой даже перочиного ножа не ношу.
Убежден в том, что ношение оружия проявление трусости.
Всегда верил в то, что нет страшнее оружия, чем сам человек.

trinads
03-31-2009, 11:25 PM
Хочу шокер или ултразвук, боюсь уличных собак.
против человек - не смогу.

против принятия оружия, я в России живу.

Anestacia
04-03-2009, 03:22 PM
Однажды мне встретился комментарий на форуме одного очень замечательного человека, тема была посвящена Монте Мелконяну. И вот ЗЧ (замечательный человек) написал, что Монте формировал армию нового образца, основанную на принципах чести и достоинства, и что если бы ему дали завершить начатое, то на улицах все ходили бы с оружием.

Вначале я не совсем поняла, что он подразумевал. И потом мне стало ясно, что если люди живут по принципу чести и достоинства, обнажая оружие только для защиты государства, такое общество имеет право носить оружие.

Так вот, утопически, такое общество возможно. Но теоретически - нет. Поэтому я, скорее всего, основываясь на этих заключениях, все-таки против ношения оружия.

Dianka
04-03-2009, 03:54 PM
Я протитв ношения оружия!!! Слишком уж люди сейчас агрессивные и эмоциальные, ни к чему хорошему это не приведет!!!

FromBaku
04-05-2009, 12:04 AM
Говорю большой НЕТ огнестрельному и всякому другому оружию! Если народ будет носить оружия, то каждый аффект неуравновешенного человека будет завершаться убийством или ранением как минимум... Зачем становиться убийцей что б решить какую то разборку?
Никогда не попадала в какие то опасные ситуации при которых могла бы использовать какое то оружие...
Думаю, Я смогла бы убить, но только не огнестрельным оружием :)

Artur
04-05-2009, 12:07 AM
Говорю большой НЕТ огнестрельному и всякому другому оружию! Если народ будет носить оружия, то каждый аффект неуравновешенного человека будет завершаться убийством или ранением как минимум... Зачем становиться убийцей что б решить какую то разборку?
Никогда не попадала в какие то опасные ситуации при которых могла бы использовать какое то оружие...
Думаю, Я смогла бы убить, но только не огнестрельным оружием :)

Я бы разрешил носить оружие женщинам, но только и только Кавказа.

FromBaku
04-05-2009, 12:14 AM
Я бы разрешил носить оружие женщинам, но только и только Кавказа.
Такой глубокий подтекст, в таком простом предложении...
Народ мы южный, темпераментный... ))))))))))))))

Lion
04-05-2009, 06:43 PM
Нужно принимать четкие законы, которые регулировивали бы сей институт. В любом случае ясно одно - если кто-то знает, что я вооружен, он подумает, прежде чем напасть на меня...

Vache
01-27-2010, 08:23 PM
Можно или нет носить оружие - должно решать государство на основе статистики (например американской). Судя по статистике разрешение на ношение оружия должно быть объязательно дано населению. Но если чиновники не хотят давать разрешение на ношение оружия, тогда спрашивается , а не являются ли многие из чиновников теми самыми бандитами, которых будут убивать, защищаясь от их действий законопослушные граждане?

Rebecca
01-28-2010, 11:05 PM
Американская статистика может не соответствовать здешней. (это при том, что в том же США есть случаи массового отстрела людей шизоидами) Не все так просто: кто-то знает, что у кого-то есть оружие, и это кого-то остановит, типа. Не все так просто.

Почему-то сторонники разрешения на ношение оружие вспоминают сразу США. И забывают другие страны. А ведь есть и другой яркий пример - Африка. Порасспросите Серегу Лоста. Он вам расскажет, как в этой Африке. :))

Оружие есть у всех, и все друг друга мочат, часто - за фигню.

Безопасность раздачи населению оружия может гарантировать только определенный уровень развития самого социума. Чем он выше - тем это менее опасно, тем больше ответственность среднестатистического гражданина. Чем ниже - тем это опаснее для всех.

Социум, как и каждый организм, должен быть готов к этой ответственности - ношению оружия и пользованию оным.

И также, как и каждый организим, искусственно его не разовьешь.

Увы, но я не очень прельщаюсь в этом плане уровнем развития на территории бывшего СНГ...

Vache
02-01-2010, 08:56 PM
Уважаемая Рэбэкка
Целиком и полностью разделяю ваше беспокойство о безопасности страны.
Вы написали, - "Американская статистика может не соответствовать здешней. (это при том, что в том же США есть случаи массового отстрела людей шизоидами)"
- Здешней статистики не существует, и существовать не будет, до тех пор , пока этот закон не примут хотя-бы времено, с целью изучения статистики, как это делают в Китае. Но этого не сделают по той простой причине, что это не выгодно тем, кому позволено носить на улице оружие, - минтам.
Багирка привела множество примеров в виде статистики, в поддержку того, что закон о разрешении оружия приносит уменьшение преступности.
Если вы готовы привести хотя-бы один легко проверяемый статистический пример из открытых источников, в поддержку вашего утверждения о том, что разрешение ношения оружия приводит НАОБОРОТ к увеличению кол-ва преступлений, то я готов с вами обсуждать целесообразность невведения такого закона. А если вы не готовы подкреплять свои доводы такими примерами, то извините, я от обсуждения с вами данного поста Багирки должен буду воздержаться, т.к. бездоказательный спор является бессмысленным и может продолжаться бесконечно долго.

Rebecca
02-02-2010, 01:09 AM
Положение с ношением огнестрельного оружия в странах Африки - факт всем известный, муссируется постоянно в открытых источниках и поддерживает мое утверждение.

Более того, напоминание о ярком примере, всем известном примере - Африке - уже было упомянуто в моем посте до Вашего вопроса об источниках. ;)

Могу даже привести подробности отношений в таких обществах: бытовые ссоры всегда заканчиваются пальбой. А туристы просто не могу ходить без охраны, которая, кстати, также не является стопроцентной безопасностью.

Статистику о положении на этот счет в Африке можно также посмотреть на всех открытых ресурсах Мирового банка и т д. А также можно почитать как наблюдения путешественников, так и очерки журналистов. Думаю, что человек действительно интересующийся вопросом всесторонее, давно мог почитать эту инфу - стоит только протянуть руку..

Думаю, что человек, действительно интересующийся этим вопросом, а не просто желающим выиграть в споре, должен был слышать, к примеру, оплемени карамаджонгах.

Одну из историй можно запросто проверить. Тем не менее, я приведу ее здесь, раз уж други лень.

Африканское племя карамаджонгов до сих пор считается одним из самых свирепых в Африке. Про карамаджонгов я вспомнила только потому, что, в отличие от коротышек-пигмеев, они отличаются завидным ростом – за два метра. Со своими врагами – племенами пукат и таркана – карамаджонги ведут войну не на жизнь, а на смерть. Когда к этим дикарям в начале-середине XX века попало огнестрельное оружие, они выбили вокруг своих поселений почти всю живность и принялись вплотную за врагов.

Сегодняшняя Африка является уникальным «экспериментальным» континентом, где в руки людей с дикарским менталитетом попало современное стрелковое оружие. Ныне почти вся Африка представляет собой нетерпимо воюющие друг с другом племена и соплеменников.

Это современная история. Это можно узнать очень легко - стоит только просто поинтересоваться.

Кроме всего прочего, мой пост не говорит однозначно, что ВСЕГДА ношение оружия приводит к повышению преступности, а говорит о том, что фактор этот очень сильно зависит от развития социума. ;)

Поэтому, извините, Вашу просьбу преждоставить инфу, известную всем, не поняла. Как просьбу привести статистику, так и о бездоказательности.

Как, впрочем, не поняла и некоректное трактование моего поста.

Rebecca
02-02-2010, 01:17 AM
Исторический ракурс в отношениях той же Америки и кое-какого племени также вполне четко говорят, что чем ниже уровень развития социума, тем разрушительнее ношение свободного оружия более большого радиуса поражения. (см историю США) Ибо для каждой ступени развития существует свое оружие. Оружие также эволюционирует, как и общество. И если обществу, не готовому к определенным отношениям, навязать эти отношения, то ничего хорошего не случится

Насильно нельзя заставить сразу перейти к определенному уровню.

Также могу напомнить, что свободное ношение оружия в США имеет таки свою историческую подоплеку и также эволюционировало со верменем, развивалось со временем. Всем известно начало США: стреляли в индейцев, стреляли друг в друга - да-да, был даже такой период отношений у американцев, сродний итальянской вендетте. ))) Вы что же, думаете, Марк Твен с потолка взял историю с Финном? )))

Совеременные отношения в США (с тем не менее существующими шизиками, стреляющими в школах, о которых Вы должны быть в курсе, просто почитав американские СМИ только за прошлый год) таки претерпели весьма серьезные изменения, прежде чем пришли к определенному уровню.

Опять же, я уверена, что приводя в пример Китай - такой далекой для нас страны по менталитету, Вы совершенно не знаете о положении, к примеру, в Молдавии – стране с постсоветским менталитетом и большей экспрессивностью жителей (южане!) – гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы.

Результат: преступность упала почти вдвое! Вроде бы - Аллилуйа!

Только вот количество трупов увеличилось. )))))

Но это были «праааааавильные трупы» – трупы преступников, убитых нормальными гражданами. :))))

Кстати сказать, в тех ;t штатах Америки. Опять таки все не однозначно. Там, где разрешено скрытное ношение оружия, и статистику которой так трепетно приводила Баги, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские. Сами же преступники легальное оружие для совершения преступлений не используют. Никто не пойдет грабить банк с легальным стволом, потому что это равносильно разбрасыванию своих визитных карточек на месте преступления: пуля и гильза каждого ствола хранятся в пулегильзотеке МВД, на следующий день преступника возьмут. Мировая статистика подтверждает: легальное оружие участвует менее чем в 1% правонарушений. Причем в эти правонарушения входят такие «страшные» преступления, как стрельба по дорожным знакам, нарушение правил хранения оружия, просроченная регистрация…

И вроде нет преступлений. И вроде люди убивают преступников. Только вот преступники - тоже люди. :))) Или нет?

Вот тут и стоит подумать. Неоднозначно все.

Могу добавить в свою очередь, что Ваши слова о введении закона по причине желания сбора статистики в Китае - это круто. :) Не завидую китайцам, если это так, как Вы говорите. Я бы предпочла, чтобы власти в этом смысле все же "потренировались сначала на кошках", то есть приняли бы закон, основываясь на на вполне открытых и всем социологам и историкам известных взаимосвязях (стоит только захотеть прочитать об этом ;)) между развитием социума и следствием свободы ношения оружия более массового поражения, чем стрелы с ножами. Ну или хотя бы приводили более серьезные причины, чем эксперимент на людях.

Я даже позволю себе думать, если такой закон в Китае и есть, то он основан на более серьезных началах. А не на легкомысленном желании сбора статистики. )))

Здешней статистики не существует в отношении ношения оружия, кроме как криминальной статистики. Но зато существуют множество других факторов, указывающих на возможность или невозможность ношения оружия.

Нам же с Вами остается прогнозировать, каковы эти факторы, каково развитие армянского социума в реальности.

Если наше общество развито, то свободное ношение оружия не повысит уровня преступности. Если же оно не развито в определенном отношении - то не просто повысит, а море крови куча костей на улицах обеспечена.

Наблюдая за реально демонстрируемым уровнем ответственности армянских водителей дорогих машин, я понимаю, что они не могут нести ответственности не то, что за оружие, а и за банальную машину, которая также является оружием убийства в некоторых ситуациях.

Но я, прекрасно понимая зависимость развития с последствиями, могу, конечно, недооценивать его уровень в армянском обществе.

Так как из всего вышеперечисленного решающим фактором является вопрос развития общества, меня лично интересует: откуда у Вас такая уверенность, что армянское общество готово к такой ответственности? Каковы Ваши серьезные аргументы в пользу его развитости? На каком основании Вы думаете, что наше общество готово?

Вам стоит привести серьезные аргументы развитости нашего общества - это то, что мне нужно для убеждения. А не вылизанная статистика США. :)))

Rebecca
02-02-2010, 01:23 AM
Кстати, вот почитайте. О Сомали:

http://wild-hedgehogs.livejournal.com/282417.html
http://wild-hedgehogs.livejournal.com/282637.html

Много просто чисто "туристических заметок". Но есть и описание отношений именно в интересующем нас аспекте.

Ваче, пока я не буду уверенна, что армянское общество готово к этой ответственности, я лично с опаской буду относиться к такого рода авантюрам, как выдача разрешения на оружие на голубом глазу всем, кому не попадя...

Rebecca
02-02-2010, 01:24 AM
Отрывок из репортажа:



— С какими травмами вы здесь чаще всего сталкиваетесь?

— Автомобильных увечий мало, потому что дороги здесь ни к черту и скорости маленькие. В основном или с гор падают, или стреляют друг друга, или режут.

— Здесь каждый мужчина имеет оружие, — продолжает разговор Сергей. — ТТ пятьдесят лохматого года или ПМ венгерский. Или нож. Видели табличку у входа в госпиталь «No Guns»? Любые конфликты здесь приводят к травмам двух типов: огнестрелы и ножевые.

— Ножевые характерны для женщин, — подхватывает Володя. — Они когда между собой дерутся, у них ножи в ходу. А еще любят камушки бросать. Винтовочных ранений много, пистолетных, автоматных. Есть у них здесь и крупнокалиберные пулеметы, но такие раненые не поступают — видимо, уже нечего везти.

Artur
02-03-2010, 01:13 AM
А я люблю холодное оружие. Оно не шумит, не оставляет следов на одежде. К тому же специальное разрешение нужно не на все виды холодного оружия. Нож оружие мести. :icon_rolleyes:

Vache
02-11-2010, 08:15 PM
Кстати, вот почитайте. О Сомали:

http://wild-hedgehogs.livejournal.com/282417.html
http://wild-hedgehogs.livejournal.com/282637.html

Много просто чисто "туристических заметок". Но есть и описание отношений именно в интересующем нас аспекте.

Ваче, пока я не буду уверенна, что армянское общество готово к этой ответственности, я лично с опаской буду относиться к такого рода авантюрам, как выдача разрешения на оружие на голубом глазу всем, кому не попадя...

Рэбекка, заранее предугадывая ваш ответ, я его прокомментировал в 7 и 8 строчке моего предыдущего поста.

Borgir
04-23-2010, 12:57 PM
В последнее время все чаще склоняюсь к мысли, что ношение оружия должно быть разрешено. Все больше уродов на улице ходят с пистолетами за пазухой или автоматами в багажнике машины. Все это хитро оформлено как охотничее оружие и активно используется. Кроме того полиция уже давно реально не обеспечивает безопасность граждан. Так что граждане сами должны обеспечивать свою безопасность. Я за, потому что арден баны баниц анцел а ...