Page 1 of 4 1234 LastLast
Results 1 to 10 of 36

Thread: Геноцид армян в Османской империи.

  1. #1
    Artur's Avatar
    Artur is offline Быть чтобы любить Array
    Join Date
    Sep 2008
    Posts
    996

    Default Геноцид армян в Османской империи.

    Опубликованы репринтные статьи The New York Times о резне армян в Адане от 1909 года 21.04.2009 21:00 GMT+04:00
    /PanARMENIAN.Net/ Обозреватель The New York Times Уильям Нидеркорн в приложении Times Traveler опубликовал репринты трех статей, написанных в апреле 1909 года и рассказывающих о резне армянского населения Аданы. В статьях подробно рассказывается о роли турецкой армии в избиениях армян и ответственности правительства младотурок. В репринтах приводятся подробности резни, письма дипломатов, обращения и заявления общественных деятелей к правительству Османской империи с требованием прекратить насилие в отношении армян. Статьи размещены в сети по адресу
    http://twitter.com/timestraveler.

  2. #2
    Быть чтобы любить Artur's Avatar
    Join Date
    Sep 2008
    Posts
    996

    Default Re: Геноцид армян в Османской империи.

    Исследованием Геноцида армян на международном уровне начали заниматься в последние 10-15 лет 21.04.2009 16:56 GMT+04:00
    /PanARMENIAN.Net/ «Как вы знаете, весь ученый мир за редкими исключениями считает массовые убийства и депортацию армян в годы Первой мировой войны Геноцидом. Это утверждение уже не обсуждается. Юрист Рафаэль Лемкин, введший в международное право термин «геноцид» в 1943 году, основывался именно на Геноциде армян», - заявил в беседе с корреспондентом PanARMENIAN.Net профессор университета Беркли, Калифорния Стефан Асатурян. По его словам, нежелание приравнять Холокост и Геноцид армян со стороны Израиля имеет ряд причин. «Холокост является идеологической основой государства Израиль. Евреи также считают, что подверглись Холокосту вследствие своей богоизбранности. Поэтому пока трудно представить, что Израиль признает Геноцид армян, хотя многие историки, евреи по национальности, говорят об этом», - подчеркнул Асатурян.

    Американский историк также отметил, что серьезно исследованием Геноцида армян на международном уровне начали заниматься в последние 10-15 лет. «До этого эта тема была исключительно армянской монополией, но в начале 90-х годов прошлого века все изменилось. Именно тогда ведущие историки и специалисты по геноциду и Холокосту пришли к тому, что эти обе трагедии равнозначны. Фактически, наконец-то вопрос о Геноциде армян вышел за рамки спора армян с армянами. И это следует только приветствовать», - сказал Стефан Асатурян.

  3. #3
    Быть чтобы любить Artur's Avatar
    Join Date
    Sep 2008
    Posts
    996

    Default Re: Геноцид армян в Османской империи.

    “Есть европейские народы, которым достаточно было бы сказать лишь слово, чтобы положить конец этим жестокостям...

    Заведующий кафедрой армянского языка в Парижской школе живых восточных языков профессор Фредерик МАКЛЕР (1869-1938) — один из самых крупных ученых-арменистов первой трети ХХ в., чье творчество, продолжая традиции французской арменоведческой школы, внесло значительный вклад в арменоведение. Ученый живо откликался на актуальные события, относящиеся к судьбам Армении, выступая в защиту армянского народа в переломные и драматические моменты его истории. Ниже предлагаем статью Маклера “Истребление армян” из сборника “Autour de l`Armenie” (“Об Армении”, 1917 г.), обширный материал которого автор характеризует как очерк, представляющий в общих чертах исторические судьбы армянского народа. Данная статья — лишь малый фрагмент огромного целого, один из множества примеров, позволяющих судить о позиции и взглядах автора на Армянский вопрос и геноцид. Статья Ф.Маклера впервые переведена и подготовлена ст.научным сотрудником ЕГУ Элеонорой Гукасян.

    С тех пор как говорят о резне армян, с той поры как на счету бывшего султана Абдул Гамида числятся полмиллиона его армянских подданных, убитых по его приказу, европейские нации, видимо, привыкли к раздающимся с Востока этим душераздирающим призывам, и эта человеческая бойня становится чуть ли не нормальным явлением, с которым уже почти смирились. К тому же союзным державам предстоит выполнить достаточно трудную задачу, чтобы найти свободное время для вмешательства в дело защиты жертв оттоманского варварства. Есть и другие европейские народы, которым достаточно было бы сказать лишь слово, чтобы незамедлительно положить конец этим жестокостям. Однако они не только не произносят этого слова, но еще устами некоего графа Ревентлофа провозглашают право и обязанность турецких властей “принять действенные меры против недостойных доверия, жаждущих крови и непокорных армян”!
    В этом стремительном натиске народов друг на друга, где жажда смерти, потребность разрушения, страсть к уничтожению стали правилом, поражает заметный рост числа погромов, убийств, преступлений, словно смерть в недостаточной мере выполнила свою работу, уничтожив тех, на чью долю выпал долг сражаться, честь победить или умереть.
    И задаешься вопросом: в чем причина этого рецидива турецкого фанатизма по отношению к армянам? Причину эту найти нетрудно. Она объясняется позицией армян. Искать ее следует и в характере самих турок.
    Как только в августе 1914 года началась война, армяне, руководствуясь лишь своей совестью, решительно примкнули к союзникам: одни добровольцы встали под французские знамена, тогда как другие вступили в ряды русской армии. Это было более чем достаточно, чтобы навлечь на себя ненависть турок.
    Каковы же глубинные тайники турецкого менталитета? Турки сами ничего не умеют делать. Несмотря на несколько веков пребывания в городах, они остались кочевым народом. Тщетны были бы старания назвать хотя бы один построенный ими значительный населенный пункт. Они заставляют работать других, даже оставляют им поначалу некоторую свободу действий; затем, когда усилия работника венчаются успехом и начинают приносить плоды, когда турок полагает, что гяур может стать для него опасным, он подстрекает к мятежу, за которым неминуемо следуют погромы мятежников.
    За время своего существования армянский народ никогда не был на иждивении завоевателей, всегда заботился о своей религии, школах, больницах и других благотворительных заведениях — и это несмотря на все более изнурительные легальные и нелегальные налоги, которые он исправно платил. Турецкое правительство никогда не потратило на армян ни единого “пара”. Обратное же происходило часто, и в крупных центрах, где есть армянские, еврейские и турецкие больницы, нередко можно наблюдать, как турки идут бесплатно лечиться в армянские больницы, содержащиеся исключительно на средства армян.
    Другое явное доказательство некомпетентности турок — это то, что в их центрах нет ни одного турецкого экспортера, который непосредственно ведет дела с Европой. Турки довольствуются тем, что торгуют внутри страны. Они совершенно неспособны вести крупную торговлю — настолько, что посредниками турецких коммерсантов являются армяне или греки, которым они отправляют свои товары на комиссию.
    Уже многократно повторялось, что, будучи фаталистами и не имея никакого воспитания, турки не могли европеизироваться. Их мозг притуплен двумя этими факторами: фатализмом и отсутствием воспитания. У турок менталитет их предков, и в течение шести веков, опустошая и разоряя Европу и Переднюю Азию, они не сделали никаких усилий, чтобы решительно вступить на путь цивилизации и прогресса. Турки грабят, убивают, устраивают массовые погромы, насилуют, как это делали их предки, хорошо себя чувствуют при таком порядке вещей и поддерживают его. Они считают, что тем более имеют для этого основания, коль скоро их открыто одобряют союзники. И не видят, бедняги, что само их невежество является одной из побудительных причин, в силу которых их немецкие друзья поощряют их уничтожать армян.
    Армяне же вместе с греками и другим коренным населением являются трудящимся, кормящим, производящим элементом Оттоманской империи. Как только этот элемент будет уничтожен и торговля, банковское дело и промышленность окажутся в руках одних турок, они, эти самые турки, в силу своей исконной бездарности бросят клич своим, если можно так выразиться, друзьям, которым уже видится вступление во владение всем, что некогда было Оттоманской империей.
    ...Тактика турецких властей, вывозящих армян за город, чтобы удобнее было их убивать, заключалась прежде всего в том, чтобы исключить для их жертв возможности укрыться у сочувствующих мусульман. В открытом море или в глубинке резню совершали свободнее, не опасаясь жалости неудобных свидетелей. Истребляя армян, турки делали “благое дело” и полагают, что в одном лишь Трапезунде чистые убытки армян как в движимом, так и в недвижимом имуществе могут быть оценены в сто миллионов франков. Если в 1896 г. довольствовались тем, что разоряли армян и сразу же после объявления банкротства захватывали их состояние, то в 1915 г. их просто-напросто истребляют, чтобы завладеть их богатством.
    То, что произошло в Трапезунде, имело место во всех крупных оттоманских центрах, насчитывавших большие армянские общины, и число уничтоженных именем “Единения и Прогресса” жертв правительства младотурок — союзника немцев, австро-венгров и болгар — оценивается более чем в миллион. Воспитанные в правилах кровавого султана, ученики намного превзошли учителя. Кровь стольких невинных жертв взывает о мщении, и число убитых приобретет большой вес, когда наконец пробьет час победы и придет пора воссоздавать человечество, свободное от дерзкого милитаризма и навсегда избавленное от турецкого кошмара.
    (С сокращениями)

    Фредерик МАКЛЕР

  4. #4

    Default Re: Геноцид армян в Османской империи.

    Помянем всех невинно убиенных армян, ассирийцев, греков, езидов...

    Зажжем свечу

    http://candle.direct.am/main.php
    Last edited by KRSD; 04-24-2010 at 07:53 AM.

  5. #5

    Default Re: Геноцид армян в Османской империи.

    Орхан Кемал Дженгиз: Что заставляет Турцию отрицать Геноцид армян?

    Когда разговор о Турции достигает определенного уровня, мои друзья - интеллигентные американцы и европейцы всегда задают мне один и тот же вопрос: «Каждая нация имеет грязные пятна в своей истории, почему туркам так важно противостоять Геноциду армян? Неужели все это связано со сложными финансовыми последствиями?»

    На мой взгляд, компенсация является второстепенным вопросом. Допустим, что Европейский союз прямо сейчас создаст специальный фонд в помощь Турции для компенсации семьям, пережившим Геноцид армян, и покроет большую часть финансового бремени Турции в случае «признания». Считаете ли вы, что это автоматическим образом приведет Турцию к признанию событий 1915 года в качестве Геноцида? Вы глубоко ошибаетесь, если так думаете.

    Так что же препятствует Турции в вопросе признания прошлого? Почему туркам так трудно говорить о том, что случилось в их стране почти век назад? Почему американцам сравнительно легко говорить о рабстве и массовых убийствах индейцев? Почему другим нациям легко говорить о том, что они сделали в других странах, которые они колонизировали, в то время как турки наложили огромное табу на вопросы своего прошлого с армянами? Какова причина, по которой турецкий случай отличается от всех других?

    Турецкий журналист армянского происхождения Грант Динк был постоянным раздражающим фактором в глазах глубинного турецкого государства. Он постоянно говорил о том, что случилось в Анатолии в прошлом и говорил от чистого сердца. Несмотря на это, раздражающие разговоры о Геноциде или о других аспектах не стали причиной его смерти. Причиной убийства является одно определенное утверждение, которое перевернуло горы и глубинное государство, и натравило дьявола на Динка. Это были его замечания о приемной дочери Ататюрка Сабихе Гекчен, которая также была первой женщиной летчиком-истребителем в Турции. Динк заявил, что Гекчен в действительности является армянской сиротой, выжившей после массовых убийств армян. Именно это его утверждение стало причиной смерти Динка. Связав армянскую сироту с основателем турецкой республики, он стал угрозой основ статуса-кво в Турции.

    То, что случилось в Турции в 1915 году является не просто злодеянием прошлого, как в случае американцев и европейцев. Случившееся хранится в центре турецкой национальной идентичности - это знание, которое должно жить в темных углах социального подсознания для того, чтобы сохранить статус-кво. Борьба с прошлым означает не только страх столкнуться лицом к лицу с постыдными действиями прошлого, неготовность стать свидетелем краха множества национальных мифов и табу. Это означает поставить под вопрос национальную идентичность основателей турецкой республики, турецкую войну за независимость, модернизацию, прошлое Османской империи и многие другие вопросы.

    Сделав этот анализ, я не утверждаю, что мы далеки от обсуждения этих вопросов. Дело «Эргенекон» уничтожило «емкость убийств» глубинного государства. Неоспоримое место турецких военных было уничтожено не так давно. Уже сегодня, в Турции кемализм и многие другие табу ставятся под вопрос. Вследствие этого, теперь мы может встретить в турецких СМИ утверждения некоторых историков о владениях армян. На этой неделе в СМИ была опубликована информация о том, что президентский дворец и несколько других знаменитых зданий в действительности принадлежали армянским семьям. Конечно же это, как и утверждение Динка, затрагивает «нерв» турецкой идентичности, но за последние три года в Турции сложилась такая ситуация, где можно писать о подобных вещах без угрозы со стороны глубинного государства.

    Потребует много времени пока мы придем к полному осознанию значения массовых убийств и изгнанию немусульман из Анатолии в 1915 году. Однако, до тех пор, пока процесс демократизации Турции продолжается, я надеюсь, что мы будем чаще сталкиваться с нашим прошлым и реальностью. Турция и турки должны будут рассмотреть каждый компонент своей идентичности, чтобы избавится от ее нездоровых элементов. Противостояние Турции своему прошлому необходимо не только для установления справедливости для жертв, которые пережили эти злодеяния, но и для того, чтобы турки смогли установить свою истинную личность и избавить ее от иллюзий и оков, которая может развиваться и стать более близка к реальности. Именно тогда мы будем свободны.

    Орхан Кемал Дженгиз, колумнист Todays’ Zaman

  6. #6

    Default Re: Геноцид армян в Османской империи.

    Ара Папян: Севрский договор можно воплотить в жизнь
    90-летие с момента подписания Севрского договора – важное событие в жизни Республики Армения, а также всего армянства. Но есть одно распространенное заблуждение, нуждающееся в разъяснении: земельные права армян не базируются на Севрском договоре.

    Севрский договор не определял границы между Арменией и Турцией: в соответствии с 89-й статьей договора, стороны обратились к президенту США с тем, чтобы он своим Арбитражным (arbitration) решением определил указанную границу. Даже если бы не было Севрского договора, то все равно, у Армении сегодня были бы неоспоримые земельные права, поскольку еще 26 апреля 1920г. конференция в Сан-Ремо от имени Союзнических сил (Британской империи, Франции и Италии) обратилась к президенту Вильсону с просьбой провести делимитацию (delimitation) границы между Арменией и Турцией, и президент США дал свое согласие на это 17 мая 1920г., то есть почти за 3 месяца до заключения Севрского договора (Севрский договор был подписан 10 августа 1920г.).

    Важность подписания Севрского договора с точки зрения земельных прав заключается в том, что, подписав договор, Турция тоже составила часть арбитражного иска (arbitration compromis) и тем самым вновь подтвердила свое обязательство считать любое арбитражное решение президента США обязательным для исполнения. Подчеркиваю, вновь подтвердила, поскольку, заключив Мудросское перемирие (30 октября 1918г.), которое по своему правовому характеру означало безоговорочную капитуляцию, Турция сдала свой суверенитет победившей стороне, и за этой стороной было закреплено право решать, на какой части Османской империи будет восстановлено турецкое государство.

    Следовательно, наша борьба на правовом поле должна базироваться на двух документах – Севрском договоре (10 августа 1920г.) и, тем более, на производном от этого договора Арбитражном решении президента США Вудро Вильсона (22 ноября 1920г.). По поводу первого следует сказать, что, несмотря на то, что он не ратифицирован, тем не менее, это документ, обязательный для исполнения (binding document), поскольку был подписан «между высокими договаривающимися сторонами» (См. Vienna Convention on Law of Treaties, Article 2 (f)).

    По поводу второго необходимо подчеркнуть следующее: а) Арбитражное решение – не подлежащее кассации, бессрочное и обязательное для исполнения решение; б) Арбитражное решение, хотя и было принято президентом США, тем не менее, является обязательным документом для 142-х из нынешних 192-х стран – членов ООН. (Вследствие ограничения в плане объема материала, я не детализирую вопрос, однако он обстоятельно рассмотрен в моей «Концепции решения Армянского вопроса»).

    Подытоживая, можно сделать следующий вывод: положения Севрского договора по части земельных прав Республики Армения, благодаря выше рассмотренным документам, однозначно актуален и, при соответствующей работе и политической ситуации его можно воплотить в жизнь.

    Ара Папян,

    руководитель центра «Модус вивенди»

    10 августа 2010г.

  7. #7

    Default Re: Геноцид армян в Османской империи.

    В Турции гражданину Германии мстят за признание геноцида армян


    Турецкий писатель, получивший в 2001 году гражданство Германии, Доган Акханлы (DOGAN AKHANLI) арестован в Стамбуле. Еще в 1989 году его обвиняли в грабеже, однако некоторые уверены, что нынешний арест связан с его взглядами на армянский вопрос. Впервые за 20 лет писатель пожелал посетить свою родину, однако его сразу же арестовали. Кёльнский писатель Гюнтер Вальраф уверен, что существует связь между действиями турецких властей в отношении Акханлы и его взглядах на геноцид армян в Османской империи в 1915 году, события которого официально отрицаются в Турции. В первые годы после военного переворота в Турции в 1980 году он был политическим заключенным. В 1989 году, за два года до своего бегства в Германию, по утверждению правоохранительных органов, он участвовал в грабеже. По этому обвинению его арестовали при посещении Стамбула, куда он приехал проведать своего больного отца.

    Адвокат Акханлы Гайдар Эроль называет "странными" действия прокуратуры, поскольку другие подозреваемые по этому делу были оправданы в 1990-е годы, а обвинение основывается на показаниях свидетеля, которые были даны под давленем. Адвокат писателя уверен, что для его ареста нет никаких правовых оснований призвал власти Германии заступиться за своего гражданина. По его утверждениям, консульство Германии в Стамбуле всячески пытается помочь ему, но политического вмешательства в этот вопрос пока нет. Гюнтер Вальраф в интервью DPA заявил, что определенные круги турецкой юстиции мстят писателю за то, что Акхали уже долгое время поднимает вопрос о геноциде армян. Газета Det Tagesspiegel отмечает, что Доган Акхалы выступал также за объективное расследование убийства турецкого журналиста армянского происхождения Гранта Динка.

    Ранее в интервью карабахской газете "Демо" Доган Акханлы заявил, что карабахский вопрос может быть урегулирован исключительно в ключе права народов на самоопределение. "В том, что люди, которые долгие годы вынуждены были жить в непонятном статусе "автономной области", решили жить свободно и, в соответствии с законом, самоопределились на своей территории, нет ничего странного и неприемлемого", - сказал Доган Акханлы. "Я считаю, что Карабах ни под каким предлогом не может косвенно или прямо подчиняться Азербайджану, к чему склоняют некоторые посредники. За исключением случая, если такое пожелание выскажет коренное население Карабаха. Однако исключается, чтобы народ, ощутивший свободу, добровольно решил вернуться в оковы рабства", - отметил он. Турецкий писатель подчеркнул, что народам Турции и Азербайджана предстоит сделать многое, чтобы добиться доверия армянского народа. Доган Акханлы пожелал карабахцам сделать все, чтобы Нагорный Карабах не постигла судьба Западной Армении.
    Last edited by KRSD; 08-28-2010 at 08:49 AM.

  8. #8

    Default Re: Геноцид армян в Османской империи.

    Ара Папян: Александропольский договор недействителен

    90-летнее заблуждение, или Как случилось, что так случилось? (глава I)

    Изучение истории, в частности, истории международных отношений – не самоцель. Изучая историю, люди пытаются извлечь уроки из прошлого, чтобы не повторять тех же самых ошибок в будущем. В этом плане, кажется, мы последовательно отвергаем уроки истории и руководствуемся заблуждением, выдавая желаемое за действительное. Если бы это было не так, то мы не подписали бы в Цюрихе позорных армяно-турецких протоколов. Протоколов, которые привели к кратковременному ощущению кажущегося облегчения, но которые остались безрезультатными и бесплодными, став в связи с этим совершенными примерами политического онанизма.

    90 лет назад в эти дни в несчастном городе Александрополь (Гюмри) между армянами и турками велись переговоры, пожалуй, наиболее сложные переговоры в нашей краткой политической истории. Эти переговоры завершились 3 декабря 1920г. подписанием тяжелейшего Александропольского договора. К сравнительному анализу хода переговоров, правового статуса и содержания самого договора я обращусь в следующей главе, а сейчас несколько слов о периоде, предшествующем заключению договора.

    Конечно, подписание Александропольского договора не было изолированным явлением. Оно стало следствием, особенно, военно-политической ситуации, сложившейся в Армении после гибельного для родины Майского восстания 1920г., изо дня в день сближающегося большевистско-кемалистского сотрудничества, а также огромной пропасти между властями и народом Армении. Поскольку нынешняя ситуация в Армении во многих отношениях повторяет ситуацию мая-ноября 1920г., то считаю полезным рассмотрение некоторых вопросов.

    Меня, уверен, что и многих других, постоянно терзал вопрос: как случилось, что армянский народ, практически не имея армии, в мае 1918г. в открытом поле нанес поражение или хотя бы достойный контрудар Османской армии, а всего через 2,5 года, в сентябре-ноябре 1920г., имея гораздо больше оружия, боеприпасов и солдат, по сравнению с 1918г., потерпел разгромное поражение в неприступной Карсской крепости от остатков Османской армии? При изучении документов, прессы и мемуаров, относящихся к тому времени, становится очевидным, что корни поражения были больше психологическими, нежели военно-политическими. Конечно, в вопросе организации обороны были допущены ужасные ошибки, конечно, было множество неблагоприятных обстоятельств, даже случайностей. А что, в мае 1918 года их не было? Конечно, были. Однако в мае 1918г. армянский гражданин, армянский солдат был уверен, что Османская армия идет на Южный Кавказ, чтобы довести до конца незаконченное дело – Геноцид армян. Поэтому сопротивлению и борьбе не было альтернативы, готовность воевать носила общенародный характер. Кстати, причина победы первой войны в Карабахе тоже кроется в ее национально-освободительном характере и общенародной сущности. А когда смотришь на положение сентября-ноября 1920г., то становится очевидным, что армянский солдат просто отказался воевать, а армянский гражданин – вообще сопротивляться. Ярчайшим тому свидетельством является число потерь турок. Согласно отчету командира Восточного фронта кемалистов Кязыма Карабекира, за три дня боев (31 октября – 2 ноября 1920г.), включая и завоевание Карса, потери турок составили всего 9 погибших и 42 раненых [1]. Это воплощение в реальной жизни лозунгов большевистского времени: «Времена изменились», «Это – другие турки». А после ухода «новых и обновленных турок» местные власти в мае 1921г. вынуждены были только в трех деревнях Ширака (старые названия – Калтахчи, Ахбулах и Барапол) предать земле 4386 тел, из них 90% - тела женщин и детей [2]. Это было одним из проявлений политики братства с «новыми и обновленными» турками. К сожалению, и теперь ведется та же пропаганда, та же старая песня. Просто теперь большевиков, получавших внешнюю помощь, заменяют различные организации-«грантоеды» и так называемые политологи.

    Поскольку большевики не были уверены в том, что лишь введя армян в заблуждение и сломив их дух сопротивления, можно будет «уничтожить империалистическую Армению», то параллельно пропаганде предпринимались и другие шаги. Начиная с мая-июня 1919 года, когда Семен Буденный встретился с Мустафой Кемалем, большевики, увлеченные жаждой мировой революции, оказывали огромную военную и материальную помощь кемалистам. Однако эти отношения существенно сблизились, когда 24 августа 1920г. было заключено секретное кемалистско-большевистское соглашение. Кстати, в числе подписавших соглашение с турецкой стороны был и военный преступник, бывший военный министр Османской империи Энвер-паша. Факт, который свидетельствует о следующем: хотя Кемаль и Энвер на протяжении лет ненавидели друг друга, но в своей борьбе с армянами все турки были сплочены. Сразу же после заключения соглашения 24 августа 1920г. большевики выделили кемалистам 200,6 кг золота [3] и огромное количество оружия и боеприпасов. Факты военной помощи – это сравнительно известные факты, однако мало кто знает, что большевики помогали кемалистам, непосредственно воюя в их рядах против «армянских империалистов». В конце августа 1920г. первая военная группировка большевиков численностью 7000 человек прибыла в Эрзрум. Чуть позже на помощь кемалистам пришло другое войско численностью 10000 человек [4]. Если в обязанности первого войска входило участие в военных действиях против Армении, то задачей второй группы было удерживать позиции на фронте в Междуречье, чтобы размещенные там британские силы не смогли с тыла нанести кемалистам удар и тем самым помочь Армении.

    Вот в такой ситуации, покинутая союзниками – Британией и Францией, преданная союзнической Россией делегация Республики Армения, внутренне обессиленная и в военном плане разгромленная, 24 ноября 1920г. прибыла в Александрополь (Гюмри) для начала переговоров с якобы новой, именующей себя революционной, Турцией.

    Маленькое, но важное уточнение, или Когда был подписан Александропольский договор? (глава II)

    Точный день и час подписания Александропольского договора имеет очень большое значение, поскольку это непосредственно связано с полномочиями (full powers) армянской делегации, находившейся в Александрополе, и, в соответствии с этим, с правовым статусом договора. Поскольку любое действие, в том числе подписание международного документа, которое было выполнено представителем государства за рамками или срока его полномочий, это действие ultra vires, и как таковое не создает никаких обязывающих последствий для данного государства [1], следовательно, исторический факт точной даты подписания Александропольского договора в данном случае перерос в факт правовой важности.

    То есть главный вопрос здесь заключается в следующем: на момент подписания Александропольского договора были у армянской делегации подобные полномочия или нет? Считаю необходимым подчеркнуть, что отрицательный ответ на данный вопрос – лишь одно из оснований недействительности Александропольского договора. Александропольский договор недействителен и по ряду других причин, в том числе потому, что не был ратифицирован и не вступил в силу, а также потому, что кемалистам не были даны соответствующие полномочия высшим правителем турецкого государства, то есть султаном Мохаммедом VI. Следует подчеркнуть, что, по крайней мере, до 1 ноября 1922 года ни международное сообщество, ни кемалисты не ставили под сомнение де-юре власть султана, его исключительные конституционные полномочия и его правовое верховенство [2].

    Смена власти в Армении в 1920г. – документальный факт, следовательно, ее день и час – неоспоримый факт. Смена власти в Республике Армения произошла с подписанием соответствующего соглашения между властями РА и представителем РСФСР Борисом Леграном. Данное соглашение было подписано 2 декабря 1920г., до полудня и вступило в силу в тот же день, в 6 часов вечера [3].

    Поскольку вопрос о смене власти однозначно четок, остается выяснить, когда был подписан Александропольский договор: до или после смены власти.

    Чаще всего и традиционно в качестве даты подписания Александропольского договора указывается 2 декабря 1920г. Это - неправильная дата, поскольку факты свидетельствуют о другом. Думаю, что ошибка распространилась, поскольку, хотя договор и был подписан 3 декабря, однако на документе осталась дата «2 декабря 1920г.» (2 Aralik 1336).

    Для начала посмотрим, что свидетельствуют непосредственные и не непосредственные участники подписания Александропольского договора. Руководитель делегации Республики Армения Александр Хатисян в своих мемуарах пишет следующее: «В 8 часов вечера состоялось четвертое и последнее заседание мирной конференции. <…> В 2 часа ночи (со 2-го на 3-е декабря) две делегации подписали договор» [4]. Руководитель турецких националистов, в дальнейшем президент Турции Мустафа Кемаль в своей известной речи 1927г., говоря об Александропольском договоре, говорит следующее: «Мирные переговоры начались 26 ноября и завершились 2 декабря, в течение этой ночи договор был подписан в Гюмри» (Peace negotiations began on the 26th November and ended on the 2nd December; during that night the treaty was signed at Gumru.) [5].

    Есть много источников и исследований, где в качестве даты подписания Александропольского договора справедливо указывается 3 декабря 1920г. [6]. Учитывая характер статьи, я не буду загружать читателя ссылками. Сошлюсь только на сводку разведданных, пожалуй, наиболее сведущего человека того времени – Верховного комиссара Великобритании в Константинополе Хореса Рамболда (Horace Rumbold), направленную министру иностранных дел Джорджу Керзону (George Curzon) 16 декабря 1920г.: «На самом деле мир между турками и армянами был подписан в Александрополе 3 декабря (Peace between the Turks and Armenians had actually signed at Alexandropol on the 3rd December.) [7].

    Подытоживая, можно сделать следующий вывод: есть много оснований считать Александропольский договор недействительным, один из них – отсутствие соответствующих полномочий у делегаций. В момент подписания Александропольского договора, 3 декабря 1920г., никто не был уполномочен выступать от имени своей страны: армянская делегация уже не представляла власть страны, а турецкая (кемалистская) делегация еще не представляла власть страны.

    Ара Папян,
    руководитель центра «Модус вивенди»

    __________________________________________________ _____________
    Примечания к главе I

    1. Harb Tarihi Vesikalari Dergisi (журнал документов по военной истории), 1964, документ # 1146.
    2. R. Hovannisian, The Republic of Armenia, v. IV, Berkeley, 1996. p. 286.
    3. Посольство Российской Федерации в Турции, http://www.turkey.mid.ru/20-30gg.html.
    4. M. J. Somakian, Empires in Conflict: Armenia and the Great Powers, 1895-1920, London.

    Примечания к главе II

    1. Luzius Wildhaber, Treaty Making Power and Constitution, Basel and Stuttgart, 1971, p. 150.
    2. Modern Turkey, (by Eliot G. Mears), New York, 1924, p. 604.
    3. R. Hovannisian, The Republic of Armenia, v. IV, Berkeley, 1996, p. 387.
    4. А. Хатисян, Образование и развитие Республики Армения, Афины, 1930г., с. 271 (на арм. яз.).
    5. Musrafa Kemal Ataturk, A Speech delivered by Musrafa Kemal Ataturk 1927, Istanbul, 1963, p. 418.
    6. Justin McCarthy, The Ottoman Turks: An Introductory History to 1923, London, 1997, p. 381; G. Lenczowski, Middle East in World Affairs, N.Y., 1952, p. 105.; Von Gotthard Jaschke, Erich Pritsch, Die Tiirkei seit dem Weltkriege, Geschichtskalender 1918-1928, Die Welt des Islams, Bd. 10, p. 42. Modern Turkey, (by Eliot G. Mears), New York, 1924, p. 600; The New York Times, December 10, 1920, p. 1.
    7. Summary of Intelligence Reports issued by S.I.S. (Constantinople Branch) for week ending December 16, 1920. British Documents on Ataturk, (1919-1938), v. 2, April-December 1920, Ankara, 1975, p. 515.

  9. #9

    Default Re: Геноцид армян в Османской империи.

    Официальная историография Турции основана на большой лжи. Интервью с Фетхие Четин



    На днях Армению посетила известный турецкий писатель, публицист и юрист Фетхие Четин, которая презентовала армянским читателям свою вторую книгу «Внуки». Ее первая книга - «Моя бабушка» рассказывает о жизни бабушки Сехер, урожденной Герануш Катарян, которая долгое время скрывала свое армянское происхождение. Только под конец жизни она рассказала внучке, что она армянка и до 1915 года была христианкой.

    В Ереване Фетхие Четин дала эксклюзивное интервью информационному сайту Ermenihaber.am

    -Что вы почувствовали, когда узнали, что являетесь внучкой обращенной в мусульманство армянки.

    - Первое, что я почувствовала, это «внутренний протест». Протест против той лжи, которой нас учили, чтобы скрыть правду. Я ощутила сильный гнев. Мне все время хотелось выбежать на улицу и закричать: «Нас обманули, нам не сказали правду!». Это была необъяснимая боль. В то же время меня охватил стыд. Как человеку мне стало стыдно за невероятное обхождение, чудовищный акт одного человека в отношении другого. Мне стало стыдно также за то, что мою истинную идентичность подменили.

    -На днях в Ереване состоялась презентация вашей второй книги «Внуки». О чем она?

    - В 2004 году в Турции вышла в свет моя первая книга - «Моя бабушка». После ее выхода в свет множество людей связались со мной и рассказали истории своих бабушек и дедушек. Каждая из этих историй доказывала, что официальная историография Турции основана на большой лжи. Помимо этого книга вызвала большой интерес читателей. Многие просто желали знать, что было на самом деле в 1915 году. Вместе с Айше Гюль Алтына мы решили собрать эти истории в одну книгу. В нее вошли только истории тех, кто дал согласие на публикацию. К сожалению, из-за существующего годами табу и страха не все дали на это согласие.

    -Кроме литературы вы занимаетесь также адвокатской деятельностью. Вы участвуете в судебном процессе по делу Гранта Динка. Какие у вас ожидания от этого процесса?

    - Еще я являюсь адвокатом газеты «Агос» и Фонда имени Гранта Динка. Несмотря на то, что после убийства Г. Динка прошло четыре года, есть повышенное общественное требование наказать преступников, и есть множество доказательств, но, к сожалению, организаторы пока не раскрыты. Короче говоря, есть доказательство, есть документы, есть свидетель, но нет воли к расследованию всего этого. Наоборот, уже принято четкое решение, как должен быть завершен судебный процесс. Между тем, общество требует наказать истинных убийц. И это мощное требование. «Нити» убийства Гранта Динка ведут к государственным чиновникам, и это видят все. По всей вероятности, этот процесс будет завершен в рамках, очерченных государством. Но этот суд стал поводом, чтобы в Турции вспомнили о совершенных ранее и нераскрытых до сих пор убийствах, чтобы они стали предметом исследования. Как бы ни завершился суд, процесс продолжится, и все виновные и прикрывающая эти преступления система попадут под расследование. Судебный процесс по делу Динка станет поводом для того, чтобы встать лицом к истории.

    -Есть ли в Турции общественное требование наладить отношения с Арменией?

    -Я не могу сказать, что есть серьезное требование, но, в то же время, не могу сказать, что есть серьезное сопротивление этому. На самом деле государственная политика и общественное требование никак не связаны. Нормализация отношений требует искренней воли и немного смелости. Существующая политика, по-моему, лишена этой воли и смелости. Единственное, что вселяет надежду – на глубинном уровне быстрыми темпами продолжается здоровая нормализация.

    Интервью Астгик Игитян

    Перевод Panorama-am

  10. #10

    Default Re: Геноцид армян в Османской империи.

    Танер Акчам раскрыл порочную политику Турции

    Заявление профессора Танера Акчама, сделанное в прошлом месяце в ходе лекции в публичной библиотеке Глендейла, вызвало эффект разорвавшейся бомбы: секретный источник в Стамбуле сообщил ему, как правительство Турции подкупало американских профессоров для отрицания Геноцида армян.

    Заведующий кафедрой по изучению Геноцида армян Университета Кларк (город Вустер, штат Массачусетс), доктор Акчам отметил, что «правительство Турции ведет в США очень последовательную и агрессивную политику», пытаясь поставить под сомнение факт Геноцида армян. Масштабная схема Турции – добиться того, чтобы турецкая политика отрицания стала приемлемой для более широких кругов, точно так же, как приемлема для многих квалификация событий 1915 года в качестве геноцида. Более того, Турция и ее представители путем ряда судебных процессов в судах США пытаются представить критику профессоров, отрицающих геноцид, и исключение ревизионистских материалов из университетских программ как ограничение «академической свободы».

    Профессор Акчам – один из первых ученых Турции, признавших Геноцид армян, рассказал, что в ходе визита в Стамбул в прошлом декабре он побеседовал тет-а-тет с одним человеком, у которого имелась «внутренняя информация» о действиях министерства иностранных дел Турции в Соединенных Штатах, связанных с вопросом Геноцида армян. Секретный источник доктора Акчама сообщил ему, что в 2004-2005 годах некий профессор американского университета встретился с «должностными лицами, связанными с министерством иностранных дел Турции». Во время этой встречи профессор заметил, что «у Турции на научном уровне нет программы по противодействию обвинениям в Геноциде армян», и что «предположения о геноциде хорошо подтверждены», он также сказал, что они не смогут сделать многого, «пытаясь открыто противодействовать этому».

    Доктору Акчаму по секрету сообщили, что этот американский профессор представил следующие предложения турецким должностным лицам: «Необходимо вырыть яму перед всеми требованиями по геноциду, нужно посеять сомнения, подготовив такие научные работы, которые породят эти сомнения». Доктор Акчам прокомментировал эти слова, сказав, что путем «создания и поощрения новых научных работ» американские научные работники могут «сделать идею о том, что в 1915 году был совершен не геноцид, такой же привычной, как и мнение о том, что это был геноцид».

    Хотя в целом известно, что правительство Турции выделяет денежные средства множеству научных работников с тем, чтобы те публиковали статьи и книги, в которых отрицается Геноцид армян, тем не менее, впервые эти предположения подтверждены турецким источником. Тайный информатор сообщил доктору Акчаму, что министерство иностранных дел Турции приняло предложение американского преподавателя и «передало США крупную сумму». Он также сообщил имена тех американских преподавателей, которые получили денежные средства для написания книг, отрицающих Геноцид армян, и сказал, что «имеются подписанные ими документы, и что расписки сейчас хранятся в архивах министерства иностранных дел».

    В ходе лекции доктор Акчам отметил, что он не хочет «наводить тень на какого-нибудь ученого». Тем не менее, когда он сравнивает информацию, полученную из Стамбула, с некоторыми недавними публикациями, «вырисовывается картина, вызывающая обеспокоенность и связанная с исследованиями вопроса Геноцида армян».

    Затем доктор Акчам обратился к последней книге Майкла Гюнтера «Армянская история и вопрос геноцида» как к «возможному примеру этого подхода». На интернет-сайте издательства книги – «Палгрейв Макмилан» - отмечается, что «хотя 600.000 армян умерли в ходе Первой мировой войны, однако это не было ни умышленной политикой правительства Османской Турции, ни беспричинным односторонним действием. Конечно, ни в коем случае этим нельзя оправдать случившиеся ужасные беспорядки».

    Профессор Акчам заметил, что 4 ученых – Хакан Явуз (Университет Юты), Гентер Левин (Университет Массачусетса), Джереми Солт (Университет «Билкент», Анкара) и Эдвард Дж. Эриксон (Колледж штаба и аппарата Корпуса морской пехоты, Вирджиния), которые написали хвалебные рецензии на книгу Гюнтера, «хорошо известны своей позицией и работами по отрицанию геноцида 1915 года». Профессор Акчам не собирался «озвучивать обвинения в адрес автора книги», но при этом добавил: «Странные совпадения между секретной информацией, переданной мне в Стамбуле, и словами на обложке книги, меня разочаровали. Столько».

    Хотя никто не должен обвинять научных работников в получении денег от правительства Турции или его доверенных лиц без весомых доказательств, тем не менее, будет очень поучительно, если кто-нибудь из них добровольно выступит и раскроет правду о том, получал ли он финансирование из турецких источников.

    Арут Сасунян,
    редактор газеты «Калифорнийский курьер»

Page 1 of 4 1234 LastLast

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  
PanArmenian.Net